新京报讯（记者 张静淑 通讯员 秦天）蒋女士与顾先生达成协议，将一套房子出售给优品公司（化名），但在中介费等问题上未能达成一致。两天后，顾先生与蒋女士通过惠灵公司（化名）签订了房屋买卖合同。有品公司得知此事后，认为姜女士、顾先生恶意“跳单”，将姜女士、顾先生告上法庭。北京市海淀区人民法院经审理认定，蒋女士与顾先生是基于优品公司提供中介服务的合同，故优品公司有权主张相应的中介费用。法院最终判决姜女士、顾先生各向优品公司支付25000元。有品公司公告称，蒋女士向公司员工询问购房事宜，公司将继续咨询、讨论购房事宜。它还建议，经介绍，并把顾先生的房子交给蒋女士打理。并多次联系顾先生洽谈价格并安排会面谈判，但因代理费问题未能达成一致。经后续查询发现，涉案房屋被私自出售给其他公司，并过户至蒋女士名下。该公司多次与蒋女士和顾先生交涉支付代理费，均遭到拒绝。女士辩解道。江先生表示，他与优品公司未能就中介服务合同的基本条款达成一致。中介机构认为，双方合同尚未成立，不存在合同履行问题或违约责任。优品公司只展示了房子，并没有协助完成抵押贷款或登记过户，最终也没有促成交易。优品公司并非房屋投资独家代理案情尚未解决，因此无法阻止交易通过其他中介机构完成。顾先生辩称，优品公司从未获得以任何方式出售房屋的授权。有品公司看到发布的售房信息后，主动联系其他中介平台。有品公司并没有真正促成与蒋女士的交易。法院经审理认为，根据优品公司提供的证据以及双方当事人认可的事实，可以认定优品公司将涉案房屋送给姜女士，并带其看房。他还与蒋女士和顾先生谈了房屋成交价格等条款，并安排蒋女士和顾先生来公司面谈，确认有品公司提供了中介服务。面谈两天后，蒋女士通过惠灵公司与顾先生签订了合同，但顾先生并未登记。涉案惠灵公司案。蒋女士和顾先生也没有提供慧菱公司此前提供中介服务的证据。由此可见，两人签订合同的基础是优品公司提供中介服务，故优品公司有权主张相应的中介费用。有品公司无法证明其对涉案房屋信息拥有唯一、排他的权利。蒋女士、顾先生有权选择收费较低的中介机构提供服务，但必须为优品公司提供的中介服务支付相应的费用。鲜优品公司主张的中介费合理，但数额过高。最终，法院判决姜女士、顾先生各向优品公司支付25000元。宣判后，双方均提出上诉，目前一审判决已经生效。编辑 彭冲校对刘宝庆小编：新京报讯（记者 张静淑 通讯员 秦天）蒋女士与顾先生约定将房屋出售给优品公司（化名），但未能协商中介费等。
当前网址：https://www.g2microsystems.com//a/meishi/1471.html
